Свобода в семье – это развод?
❤ 101 , Категория: Без рубрики, ⚑ 10 Июн 2008гК сожалению, уже половина Года семьи позади, а никто так толком и не понял, что же хочет от нас государство, и какой все же будет государственная политика в области семьи. Официальные лица на этот счет очень скудны в выступлениях, поэтому многим приходится полагаться на жизненный опыт и внутреннее чутье.
В ходе «круглого стола», посвященного семейным ценностям, доктор политических наук, Светлана Айвазова рассказала TopMedicina.Ru о современном научном подходе к проблемам демографии и взаимоотношений в семье.
Сегодняшние дискуссии о выходе из демографического кризиса, необходимости стимулирования рождения детей в первую очередь, а не на сохранение жизни уже живущих – совместимы ли они с идеей гендерного равноправия (гендер — социальный пол)? Дело в том, что все стратегии, применяемые в развитых странах мира, где принята установка на преодоление демографических проблем, сопрягается с политикой гендерного равноправия. У нас же наоборот: все политические деятели, когда говорят о том, что нам необходимо выйти из демографического кризиса, ссылаются на то, что женщину нужно вернуть к домашнему очагу. Это абсолютно нереальные призывы, которые подорвут не только гендерное равноправие в семье, но и подорвут саму демографическую политику. Любую политику можно грамотно выстроить только исходя из того, что реально существует в жизни.
К тому же, сами призывы к традиционализму нуждаются в уточнении. О традициях какого типа идет речь? О традициях до 1917 года, о традициях советского времени или традициях 2000-летней давности? Дело в том, что тип семьи в разное время был абсолютно разный. Более того, даже в одно время могут быть существенные различия. Так, в XIX веке, если мещанские браки закреплялись церковью, то в деревне не было церковных браков, распространены были свободные «гражданские» браки. Крестьянам было недосуг пойти в церковь и закрепить свой брак. Так какие традиции мы будем поддерживать? В дореволюционной семье все право работало на отца, семья была патриархальной. Главной фигурой в семье считался отец. Вспомните пример из классической литературы: при разводе, ребенок Анны Карениной оставался у отца. По советскому праву, которое сегодня продолжает действовать, в случае развода, ребенок, в первую очередь, остается с матерью. Это другой тип семьи, другая правовая система, при которой главная фигура в семье – мать. Мы еще помним те времена, когда мужчина отдавал всю заработную плату жене, а сам ходил с одним рублем на обед. А у кого деньги – у того и власть. И к каким традициям мы приближены сегодня?
А какова современная российская семья? Очень разная: семья в городе, семья в деревне, семья олигархов, семья среднего класса, семья живущих за чертой бедности. Все эти семьи абсолютно разные, с различными установками на рождение детей и с разным типом властных отношений между мужчиной и женщиной. Сегодня пытаются поставить в пример семьи миллионеров с патриархальным типом взаимоотношений. Но они составляют незначительную часть общества. А в большинстве семей женщины не могут не работать, семьи без этого просто не способны выжить. В этом случае призывать женщину находиться только в семье и рожать много детей, по крайней мере, безответственно для государства.
Уровень заработной платы мужчин и женщин должен достигать такого размера, чтобы можно было не только нормально обеспечить самих работающих, а также дать возможность прокормить еще 2 – 3 детей. Кроме того, у женщины должна быть возможность совмещения работы с обязанностью по воспитанию детей. Для этого государство должно иметь хорошо развитую сеть дошкольных детских учреждений для детей. Причем для детей от полутора лет, так как ни одна женщина, серьезно относящаяся к своим профессиональным обязанностям, не может допустить 3-летнего перерыва в работе, да и не каждый работодатель способен обеспечить это.
Кстати, нельзя забывать и о таком распространенном типе дискриминации женщин, как увольнение беременных. В серьезной государственной политике такие вещи также нужно учитывать: стимулировать предпринимателей с тем, чтобы они не выталкивали беременных с работы.
Государству и обществу необходимо для себя решить: чего мы хотим добиться в реальности. 250 тысяч «материнского капитала» по сути дела, никаких проблем не решают.
Самостоятельность работающих женщин ставит их в совершенно иную ситуацию по сравнению с неработающими женщинами. Работающая женщина не может не ждать или не требовать от своего мужа взаимопомощи и взаимодействия: они должны вместе выполнять всю семейную работу, так как одной женщине просто некогда заниматься всем хозяйством. И вследствие этого, сами отношения начинают выстраиваться по другому типу. И тип претензий и ожиданий друг от друга совершенно другой, чем в семье, где женщина работает только дома.
Нельзя забывать и о «свободных» браках. Практически вся молодежь проходит через «гражданский» брак. А среди людей старшего возраста появилась другая разновидность «гражданского» брака – «гостевой» брак, когда люди взаимосвязаны общими отношениями и интересами, но не нуждаются в ведении общего хозяйства. Браки перестали быть браками на всю жизнь. И каждый, вступающий в брак, прекрасно понимает, что это будет кратный, временный брак. Если человека что-то не устроит, он имеет право развестись.
Самым неожиданным в социологических исследованиях оказалось то, что российские люди научились реализовывать свободу в семье с помощью развода. Нигде так часто не используется слово «свобода», как в случаях развода. И людей уже не устраивает эта идея сохранения семейной жизни ради детей. И в оправдание своих действий, высказывают мысль о том, что дети не могут расти морально здоровыми в ситуации фальши в отношениях между родителями.
Что держит современную семью? Вовсе не экономические отношения, как это было в «традиционном» обществе. Сегодняшняя семья – это тот союз, в котором люди пытаются найти поддержку и помощь в самореализации, а также стремление к счастью – нормальное, здоровое стремление. Но это все либеральные, демократические ценности. Из чего можно сделать вывод, что современная семья, являясь базовой структурой общества, устроена более демократично, чем общество в целом.
